О сильных женщинах в РИ

[Alex Kerven]

После "Тюрьмы и Воли" задумался вот о чем. Всех женских персонажей там можно было бы чохом записать в "сильные женщины". То есть не чохом, конечно, они ж там все разные были - полковника, народоволка, фельдшер, фармацевт... И возникает вопрос - хорошо, это все про сильных, а в чем тогда слабость женского персонажа? Если он только про " платьишко и взамуж"? Ну тогда это моя Паскалина? Но игра в наряды и семью не мешает персонажу быть сильным, вспомним г-жу Габричевскую? Есть у кого нибудь идея, чем кардинально слабая женщина отличается от сильной в рамках ролевой игры?

Comments

[Jaunt]

Могу ошибаться, но я бы слабой в рамках РИ назвал женщну, для которой первоочевидное решение проблемы (любой) - обратиться за помощью. К мужу, к священнику. Это та женщина, которую треубуется оберегать и защищать, та, которая не берёт на себя ответственности сверх положенного.
И кстати, слабая женщина в рамках игры создаёт не меньше движухи, чем любая сильная. Ровно как раз потому, что и обращается за помощью, и олицетворяет собой одну из черт эпохи, и т.д.

[Mark Cain]

Хм. в моём представлении "слабая" женщина (и мужчина тоже может быть "слабым" по тому же принципу) пассивно участвует в сюжете (не в силу обстоятельств, а в силу привычки) и не проявляет инициативы. Не может постоять за себя и нуждается в защите; не руководит другими и за себя принимает решения по минимуму; не говорит о своих чувствах открыто и прямо.

[ninquenaro]

Кмк, "сильная" и "слабая" женщина в РИ по факту не про силу и слабость, а про активность и пассивность, и "слабая" женщина = ведомый персонаж.

[Jaunt]

ninquenaro, Mark Cain, А вы слабого персонажа со слабым игроком сейчас не путаете? Вот эта пассивность, неучастие в сюжете, etc...? Слабый персонаж не обязательно сидит в углу и ковыряет носом стенку. Слабый просит о помощи, страдает, рыдает. Ведомый - ну скорееда, сам такой персонаж ничего скорее всего решать не будет. Но ему не обязательно сидеть в углу всю игру.

[Tiringolwe]

Соглашусь с мнением, что слабая женщина как персонаж - это та, которая демонстрирует свою неспособность справляться самой и перекладывать решения и действия на других. При этом может, кстати, проявлять массу изобретательности и порождать тонны движухи.

[ninquenaro]

Jaunt, нет. Я не считаю, что сильный игрок - это игрок, который по уши в движухе. Я считаю, что сильный игрок - это игрок, который поступает так, как логично персонажу, и если персонажу логично сидеть в углу, то да, сидит в углу.

[ninquenaro]

Jaunt, и кстати, про неучастие в сюжете я вообще ничего не говорил.

[Mark Cain]

Jaunt,
А кто сказал про сидение в углу?) Сильный игрок не сливает характер персонажа и менталитет. Слабый игрок обычно играет самого себя - то есть даже в роли персонажа, которому положено быть скромным и сдержанным, может бегать орать, к примеру.
Про то, как пассивный и ведомый персонаж может играть, ты сам уже сказал: он может обратиться за помощью и советом. Может создать ситуацию, когда его нужно спасать/защищать. И вообще это тот сорт персонажей, которые позволяют "в себя играть", и от игрока на такой роли требуется ловить подачу и развивать её. Самый очевидный пример - когда тебя пытаются выдать взамуж.)

[Alex Kerven]

ninquenaro, Ну вот я здесь не совсем согласен. Сильный игрок реагирует персонажно, это так. Однако этот же сильный игрок начинает готовиться к игре за некоторое время до, и если видит, что возможна ситуация "сидеть и не рыпаться", все же придумает для себя сюжет.

[ninquenaro]

Alex Kerven, или запросит у мастера, есть ли сюжеты, о которых он пока не в курсе, но на которые его можно завязать, да. Я осознаю, что это место, где с универсальными ответами сложно и все фломастеры разные.

[Jaunt]

ninquenaro, про пассивное участие в сюжете - это к Марковскому комментарию ответ был. Я просто вам одним комментом отвечал.)
Ну, если на игре есть персонаж, вся задача и самоцель которого - это сидеть в углу, то вопрос к мастерам. Зачем вам такой персонаж? Что будет делать ирок? Какую он великую идею заполнением собой угла несёт? Чаще всего мастера либо не могут ответить на вопрос, либо обещают историю про то, что этого персонажа будут спасать одной половиной полигона и злобно насильничать посредством другой половины. Всё б хорошо, но не работает. Ни разу не видел, чтобы работало, вернее.
Опять же, движуха - это не беготня по полигону 24/7, можно создать движняк вообще не поднимаясь с дивана и не повышая голос. Причём сделать это с точки зрения как сильного, так и слабого персонажа. И где-то здесь есть баланс между "активный игрок" и "слабый персонаж".

[ninquenaro]

Jaunt, вот скажи мне, ты все-таки приравниваешь пассивного игрока к слабому или нет?

[Jaunt]

Alex Kerven, была в ВК интересная статья про резную тумбочку с ОБВМом. Как раз на такие случаи. Если на игре выходит, что никуда не приткнуться, что можно сделать (советы впрочем достаточно универсальны), чтобы не быть бессмысленной тумбочкой.
Так-то, у каждого персонажа должна быть мотивация что-то делать. Идти бороться или идти страдать на руках у семьи\подружки\супруга. Вести за собой народ или умолять заступться за несчастную\несчастного. Из мотивации уже следуют инструменты. Если нет ни того, ни другого, вот это уже совсем нехорошо. Впрочем, одно без другого работает тоже криво.

[Alex Kerven]

Jaunt, смотри, берём ситуацию персонажа Змеи, на "Тюрьме и Воле". Всю игру просидел человек, полигоном его не спасали... Нужен был, по-твоему, этот перс на игре?

[Jaunt]

ninquenaro, дьявол, как всегда, в деталях. По моему опыту, в большинстве случаев (но не в 100%) между этими понятиями можно провести знак равно. Но это не значит, что я ставлю это в качестве образца прчинно-следсвенной связи. (потому что как было сказано тобой же выше, активные игроки тоже могу сливать персонажа, вести себя нелогично, что есть слабость как игрока - тут-то я согласен).

[Jaunt]

Alex Kerven, я больше, чем уверен, что не будь персонажа Змеи в исполнении Змеи на игре, игра потеряла бы существенный кусок. Всё же её история была живая, болезненная, соприкасающаяся ещё с несколькими. Не квестами едиными жива игра, всё-таки.
А я говорю про совсем грустные случаи, когда персонаж есть, а кроме того, что он тут есть, он ничего не несёт. Ни другим персонажам, ни сюжетным линиям, ничкому и ничему. По счастью, видел я такое достаточно давно, чаще всго на играх, где набираются локации по принципу: сюда 5-7-8 человек, туда 8-10 человек, и т.д.

[Alex Kerven]

Jaunt, Ну это к мастерам тогда вопросы. И все таки хороший игрок и тут будет "рыпаться" ( да, я тоже считаю, что понятие "активный" в понятие "хороший" чаще всего входит.
То есть правильно ли я тебя понял, что по-твоему сильный персонаж берет ответственность на себя, а слабый стремится переложить на другого?

[Jaunt]

Alex Kerven,

То есть правильно ли я тебя понял, что по-твоему сильный персонаж берет ответственность на себя, а слабый стремится переложить на другого?

возвращаясь к заявленному в посте вопросу, в общих случаях да. Переложить ответственность можно пытаться разными путями, но так или иначе слыбай персонаж будет от неё избавляться.

[ninquenaro]

Jaunt, я с тобой здесь не согласен, честно говоря. Пожалуй, активных и при этом слабых игроков я видел больше, чем пассивных и слабых. Хотя возможно, пассивных и слабых на игре и вообще не видно.

[Jaunt]

ninquenaro, у нас с тобой разный опыт и, соответственно, статистика. А на игре правда зачастую банально не видно игроков пассивных-слабых. особенно, если игра не в коттедже, а где-то на полигоне или базе с больше, чем 1-2 строением.

[Alex Kerven]

ninquenaro, Послушай, а есть у тебя нечто вроде "компонентов хорошего игрока" ? То есть, по-твоему, качеств, которые непременно должны у него быть?

[ninquenaro]

Alex Kerven, есть, но не очень длинный. Способность и желание осваивать новую информацию; умение играть достаточно разные типажи; умение не перетягивать на себя все одеяло со всего полигона; способность словами через рот сказать, чего он хочет в комплекте с готовностью услышать, чего хотят от него. Активность, способность всегда найти, чем заняться, и умение поиграть других я считаю скорее в бонусы, чем в обязательные умения.

[Jaunt]

ninquenaro, этот неловкий момент, когда около 70% этого списка - мой чек-лист адекватного человека. Не только игрока, в смысле. Особенно про "словами через рот"!

[Alex Kerven]

Jaunt, Но в моей парадигме одной адекватности для хорошего игрока может быть недостаточно.

[Jaunt]

Alex Kerven, в моей тоже. Я про то, что умение выражать свои мысли, говорить словами через рот - это и там, и тут работает. Необходимый, но да, не всегда достаточный признак.

[lubelia]

Это вопрос несколько шире - чем вообще отличается сильная женщина от слабой. В целом "слабая женщина" - это большой стереотип. И хороший игрок может взять этот стереотип и сыграть его. Собственно, я отчасти старалась делать ровно это со всеми этими рыданиями, попытками выгородить любовника и взывами к Римме: "Чо мне делать-то?!". Надеюсь, Сивецкая была в должной мере слабой
Но еще раз, учитывая, что "слабая женщина" - это все-таки стереотип, причем в основном литературный, то он может существовать только как стилизация, реальные люди не таковы

[Векша.]

Первое что приходит в голову - сильная, та которая может своей волей влиять на игру вокруг.
А как именно воля проявляется - уже зависит от конкретного женского персонажа.

[Kemet]

Сильный персонаж - это который имеет рычаги влияния на игровые процессы или обладает какими-то важными в рамках игры навыками. Если персонаж, не имея этих рычагов, сильно повлиял на игру, то это не персонаж сильный, а сильный игрок.

[Arthur-k]

У мен есть давно хулиганская идея заявиться на какую-нибудь игру по средневековью кросспольной Прекрасной Дамой - тем самом типажом слабой женщины, которая вышивает и страдает. И задает игры всем вокруг, потому что все ее многочисленные проблемы решают они, это по сути основной сюжет немалой части рыцарских романов, да и не рыцарских тоже.

[Alex Kerven]

lubelia, То есть слабая женщина от сильной отличается наличием и количеством рыданий? Условно говоря, конечно, про стереотипы понял.

Векша., Kemet, А вот тут вы совсем о другом говорите, с ваших слов "сильный" - это не о характере, а о позиции персонажа. Да, в историчках не всегда можно всем женским персонажам дать изначально сильную позицию.
Arthur-k, А сможешь удержаться и не схватить меч в решительной ситуации и не вынести полполигона?