Просто так

[Alex Kerven]

Вот интересно... Есть, допустим человек. Есть у него референтная группа - люди, чье мнение ему важно. Есть несколько людей, который он особенно уважает, почитает, восхищается... И вдруг у человека образуется МНЕНИЕ.
До этого момента - ситуация обычная, все как у всех.
Дальше - получается так, что и многие из референтной группы и из группы "особо уважаемых" вдруг с мнением или позицией не согласны - или частично, или занимают противоположную сторону.
Здоровый человек подумает, что может, я не совсем прав, может с позицией что-то не так. А нездравый - что они все продажные шкуры, беспринципные люди, а еще эти, как их там... а, нарциссы, вот.
Потому главные индикатор здравости - это возможность самокритики. Ну это я так думаю. Мнение имею.

Comments

[ninquenaro]

Слушай, а у меня обычно было почти ровно наоборот. Причем и при взгляде извне, и при взгляде изнутри. У здравого человека как-то регулярно получалось "не, мужики, я даже понимаю, почему у вас такое мнение, но вы лажаете", а у нездравого - "наверное, это я не совсем прав".
Потому что самокритику и быть согласным с группой много кто умеет. А вот поверить, что уважаемый тобой человек несет пургу, сложно. Но иногда необходимо.
И самые большие и грязные конфликты я наблюдал именно там, где в словах уважаемого человека усомнились не сразу, а еще долгое время по инерции поддерживали.

[Alex Kerven]

ninquenaro, Потому что самокритику и быть согласным с группой много кто умеет. Я полагаю, что это быть согласным с группой много кто умеет. А самокритику - не слишком много кто. И кроме того - от "не, я понимаю почему у вас такое мнение, до "ты оказался гадом и садистом а я так в тебя верил" зазор все таки есть. Поверить что уважаемый тобой человек несет пургу - сложно но можно. Но вот если тебе кажется, что многие из уважаемых людей несут пургу - это не повод хотя бы задуматься: а может в консерватории что-то не так?

[ninquenaro]

Alex Kerven, а тут два варианта консерватории: или действительно не так с тобой, или... ну, например, сектор, в котором все эти люди работают, резко провалился по экономике, а эти люди - по адеквату. Бывает, увы. Чем дальше, тем чаще. В конце концов, история уже знает больше одного примера неадеквата размером с государство.

[Alex Kerven]

ninquenaro, Ну да. Или - или. Но задуматься над вариантами все-таки надо. А безапелляционность в суждениях ведет к психическим эпидемиям, увы.

[ninquenaro]

Alex Kerven, чаще - к гражданским войнам.
Но дальше я могу длинно про зависимость мыслительной деятельности от глюкозы и влияние на все это тревожности, и это лучше делать специальным специалистом, а не мной, потому что понимать я понимаю, а вот внятно рассказывать не очень умею.

[Alex Kerven]

ninquenaro, Боюсь, что связь гражданских войн и психических эпидемий еще не прослежена полностью. Про глюкозу - вот совсем не знаю. Я вообще про эти процессы могу только за себя. У меня мыслительная деятельность без пива не идет). А тревожностоь рождается из прокрастинации).

[eamele]

*пробегая мимо, вынырнув из статей рабочих - я много чего знаю про глюкозу, гормональный баланс и т.п. но времени нет рассказывать. А вы все же очертите границы темы, а то унырнете в психофизиологические дебри (почему-то я вспоминаю Ефремова, "Лезвие бритвы")

[Mark Cain]

Мыслящему человеку, как известно, свойственно сомневаться, но окружающие-то тут при чём? прогибаться только потому, что "миллионы мух не могут ошибаться", - порочная практика, при таком раскладе у нас бы никогда не случилось ни научных прорывов, ни аболиционизма, ни много чего ещё. быть одним или в меньшинстве и адекватно - подчёркиваю, адекватно, а не с пеной у рта и пулемётом - отстаивать свои принципы - более чем нормально. но и считать окружающих идиотами и сволочами только потому, что они заблуждаются или творят фигню, - тоже практика порочная. эдак недолго отпугнуть большинство от здравых идей нездравой подачей оных. и вообще, противоположную позицию неплохо бы постараться понять, по возможности, - хотя есть, конечно, вещи, которые понять и принять решительно не получается.

[Alex Kerven]

Mark Cain, хотя есть, конечно, вещи, которые понять и принять решительно не получается. Например, какие? Я считаю что понять можно все, вот оправдать и принять - да, далеко не все.

[Mark Cain]

Ну, тут сложно без конкретных примеров. сложно жить, когда человек, совершающий нечто не поддающееся оправданию, в остальных сферах жизни адекватен и приятен и со здоровым уровнем эмпатии. что именно перещёлкивает в человеческом мозгу так, что он не видит противоречия, и чего в этом щелчке больше - психологического или социального, - вот что не всегда понятно.