ИМХО об играющих мастерах

[Alex Kerven]

...Теперь, наконец, у меня не только выработалось, но и скристаллизовалось мнение: мастера не могут быть играющими. Они должны быть играющими. Во всяком случае, на наших играх так было, есть и будет есть.
Информация, сброшенная изнутри игры воспринимается лучше, это азбука, но дело не только в этом.
Дело в том, что иначе нельзя просто непонятно, как ещё держаться в потоке игры, не только информационном, но и эмоциональном, энергетическом - и знать, когда этот поток надо направить, а когда, наоборот, не мешать. Не мешать, несмотря на то, что по плану сюжета в этот момент должно происходить нечто совершенно другое.
Есть, конечно, опасность, что персонажи мастеров будут тянуть одеяло на себя. Это очень соблазнительно: ведь игру обычно делаешь по близкой тебе теме, иногда по ней вообще мало кто что-то делает... И если не сейчас, то когда же?
Есть и смежная опасность - мастера морфируют в лидеров враждующих группировок и каждый будет продвигать "своих" - жандармов, декабристов и т.д.
Как этого избежать? Обычно достигается хорошими отношениями внутри мастерской группы (если этого нет, лучше вообще не браться) и любовью ко всей истории в целом. Только тогда мастер, даже очень привязанный к персонажу, может сознательно действовать ему во вред, но во благо игры, как персонаж Эри на ТиВ.
Есть ещё одно соображение - эта идея об играющих мастерах работает на играх до 100 игроков. Иначе игра мастеров начинает идти в ущерб координации процесса. Исключение, на мой взгляд, на больших играх одно - если не заехал внезапно ключевой игрок. (Да, уж лучше пусть Финродом будет мастер, чем первый встречный. Это может оказаться совсем не тот первый встречный)).
В общем, может, для кого то все вышесказанное само собой разумеется. Но я вот только на последней нашей игре понял, что граница между мастером и персонажем на игре - на самом деле очень четкая. О чем и радостно рапортую.

Comments

[Mark Cain]

Имхо, очень зависит от формата и тематики игры. Я, как та тётя с порошком из рекламы, всё перепробовал - был на своей игре игротехом, выходящим разными персонажами в зависимости от запросов игроков (и не уверен, что это можно было бы делегировать теху со стороны, ибо заранее не знаешь, какой персонаж понадобится), дважды был неиграющим мастером, осуществляющим вбросы извне - один раз отвечал на sms от лица конкретного персонажа, который не мог присутствовать на игре лично, поскольку это перекосило бы баланс (а именно Эзара)), один раз через чат. Был играющим мастером на роли, принципиально не завязанной на сюжетные ветки и с минимумом завязок (одной), просто чтобы наблюдать игру изнутри и при необходимости развлекать тех, кто начинал скучать у стенки. И был играющим мастером на роли-сюжетном узле, с персонажем, не влияющим на сюжет активно, но обеспечивающим игрокам проблемы и позволяющим полигону играть против него, - и отхватил столько г#на, что больше никогда.
Сам к играющим мастерам отношусь сугубо положительно, за исключением тех случаев, когда мастерский персонаж обладает исключительными знаниями/умениями для решения сюжетной проблемы и - не люблю слово "выигрыш" применительно к РИ, но - игру в итоге выигрывает мастер или его блок.

[eamele]

Alex Kerven, граница между мастером и персонажем совершенно четкая, поддерживаю. Во всяком случае, на игре в голове мастера Но потоки разграничить, в принципе, несложно.
Ну и вообще поддерживаю как голова мастерского орла, как иначе-то)


Mark Cain,

обеспечивающим игрокам проблемы и позволяющим полигону играть против него, - и отхватил столько г#на, что больше никогда.

мне неловко спрашивать, у игроков случился перенос отношения с персонажа на мастера (игрока)? просто не первый раз вижу проблему эту.

[Mark Cain]

eamele,
Спрашивать можно) Да нет, типичное "мастеру поигралось, а мне нет", "мастер выиграл свою игру", "мастер ставит игры, чтобы сублимировать свои хотелки" и тыды. Я ещё до игры очень осторожно приближался к этим граблям, проводил опросы везде, чтобы узнать, что конкретно не устраивает игроков в играющих мастерах и как этого избежать. Но к играющим мастерам в принципе относятся с предубеждением, поэтому кажется мне, что если мастер хоть сколько-нибудь заметен как игрок, а его при этом воспринимают как игротеха-который-должен (должен сдохнуть, например, как представитель ТБ), - обвинения неизбежны.

[Alex Kerven]

Mark Cain, Ну, мастер действительно ставит игры, потому, что хочет. И может. А "мастеру поигралось, а мне нет" я тоже слышал. И считаю, что в том, что кому то не поигралось, виноват только этот кто то.

[Mark Cain]

Я всё это понимаю, но ой. Хотя, конечно, кто захочет придраться - да придерётся и к любой другой позиции мастера в игре.

[hinnis]

Alex Kerven, "И считаю, что в том, что кому то не поигралось, виноват только этот кто то."
Кервен, извини, вот тут ты не прав. Потому что я встречала десятки ситуаций, когда у игрока был выбор - либо ломать логику и атмосферу игрового мира, созданного МАСТЕРАМИ, либо - таки да, не поиграть толком. И обычно окружающие как раз недовольны такими игроками, которые плевать хотели на мир, лишь бы им самим активно поигралось.

[Alex Kerven]

hinnis, Ну со словом "виноват" я перегнул палку, скорее - "ответственен".
Смотри, про мир и атмосферу, в случае, если игра готовится стандартно, то есть несколько месяцев, можно догадаться сильно до заезда. И определить, поиграется ли в этих условиях, с этим загрузом, имеющимися завязками и т.д. или где-то намечается просадка и её нужно ликвидировать. Да, мастера тут могут подсказать, но в режиме "ну откуда на Кринне и вдруг казаки". Мастера могут быть не осведомлены о манере игры, о том, как игрок работает с завязками и т.п.

(Я, как мастер, встречал, например, все крайности, от сидения игрока под плинтусом без всякого взаимодействия до "я уже выполнил все квесты, дайте что нибудь ещё'. Причём, что интересно, в первом случае игроку поигралось, во втором - никак нет.)

В общем, либо мастер готовится к игре и тогда игрок может по выложенным материалам и доигровым договоренностям определить, подходит ему это или нет. Либо мастер к игре не готовится. Тогда у игрока та же альтернатива - решать едет он или не едет. Поиграть очень хорошо можно даже если " мастера не виноваты", у меня есть такие случаи).