Снова об игровой этике

[Alex Kerven]

Вот, допустим, такая ситуация. Собирался человек на игру по определенной, дорогой ему тематике. Готовился, предвкушал, так сказать... Но через некоторое время понимает, что с мастерами этой игры у него глубокие внутренние противоречия - такая глубь, что и не перескочишь никак. А играть хочется. И решает он и группа единомышленников делать свою игру, все по той же тематике.
Внимание, вопрос: Этично или неэтично назначать эту игру в те же даты, что исходная? И если неэтично - то почему?

Comments

[Alex Kerven]

Mark Cain, Марк, там в условиях задачи - уже испорченные отношения с МГ 1. То есть "мой проект будет круче твоего проекта" скорее всего туда уже заложено. Ну и плюс к тому - да, горение темой и проектом, без этого ничего не сделаешь... Игра делается для удовольствия, да. Но если у меня уже нет в эти даты удовольствия от Игры 1, почему я не могу его получить способом "своя игра с блекджеком и... девушками с низкой социальной ответственностью"?)
И вот это интересно - Да - когда в неё вовлекаются третьи лица, сиречь игроки, которые будут "голосовать ногами" за Игру-2. даже если их выбор будет обусловлен объективными причинами (скажем, у Игры-2 окажутся более удобные правила или более популярный сюжет), со стороны это будет выглядеть так, будто они автоматически подписываются под неприязнью мастеров Игры-2 к мастерам Игры-1. Да какая разница, как это будет выглядеть со стороны, если выбор действительно объективный?

[Alex Kerven]

Summerroush in Summershell, Вот согласен. А кто там лучше - пусть игроки додумывают).

[Mark Cain]

какая разница, как это будет выглядеть со стороны

Для мастеров разницы никакой, а для игроков, которые рискуют огрести бонусом испорченные отношения с МГ-1... Я как игрок очень не люблю объяснять кому-то, почему я не верблюд, даже когда даты совпадают у абсолютно разных по тематике игр и я делаю выбор не в пользу этого кого-то. А если МГ-2 на своих игроков плевать и они считают себя настолько офигенными, что ради них игроки на всё пойдут - опять же, в моих глазах это их не красит. Чем "хочешь на нашу игру - стань нерукопожатным для МГ-1" отличается от пресловутого "хочешь на нашу игру - возьми отпуск или уволься"?)
В общем, моя этика сводится к тому, что получать удовольствие никто не запрещает, если не за счёт чужого дискомфорта и жертв.

[Alex Kerven]

Mark Cain, Гм... Если игрок выбирает игру 2, то он САМ решает, что для него перевешивает. Может быть, ему не кажутся таким фетишем отношения с МГ1 и он не слишком боится конфликтов? А что касается МГ2, там посыл все же не "хочешь на нашу игру, стань рукопожатным для МГ1, а, как выше писала Руш: "Я делаю игру, потому что вот так сложилось. Если у вас сложилось также - welcome".

[Mark Cain]

Если у вас сложилось также - welcome

Да, я понял. мастера имеют право апеллировать к тому, что кто-то разделяет их приоритеты, игроки имеют право выбирать. это логично.
Но поскольку исходный вопрос был об этике, а не о логике ситуации - я отвечаю об этике, не претендуя на истину в конечной инстанции) для этики есть разница, когда ты случайно создаёшь потенциально конфликтообразующую ситуацию, и когда ты точно знаешь, что она возникнет, но продолжаешь в том же духе потому, что удовольствие получить хочешь.

[Alex Kerven]

Mark Cain, Я понял. Что возникнет конфликт, это понятно и ежу. Но всегда ли конфликт - это плохо?
Мне интересно, вот отвечая, ты а какую позицию себя ставишь? Попробую пояснить вопрос на примере двух личных ситуаций.
Вот, например, ты (или вы с Птахой, неважно) мастера, и я у вас даты очередной барраярки для своей барраярки перебиваю. Естественная первая реакция: "Это неэтично и неправильно!".

Пример номер два. Вы игроки. Играете третьих форов в пятом ряду (остальное уже занято). И вдруг я внезапно предлагаю вам супер-дримы. Да нет, вероятно, вы даже откажетесь. Но мне, почему-то кажется, что первой реакцией будет: "Блин, как же неудобно! Как жаль, что приходится отказать!"

Я это к чему. Я к тому, собственно и весь пост затеял. Вопросами этики одни часто камуфлируют решение невыгодное для себя, а другие - для себя некомфортное.

[firnwen]

Смотрю на дискуссию и понимаю, что у меня этот вопрос лежит в плоскости этики только тогда, когда есть четкое однозначное желание насолить МГ-1. Во всех остальных вариантах это вопрос технический, про удобство и выгоду/невыгоду (в т.ч. выгодно ли мне развивать конфликт и что мне даст его эскалация или затухание, выгодно ли мне ставить игроков в позу выбирающего и что мне даст их необходимость выбирать, и т.д.).

[Alex Kerven]

firnwen, Ну как то так, да.

[Mark Cain]

Я себя на обе позиции ставлю - и как мастер я не буду ставить игру в параллель с игрой с совпадающей целевой аудиторией, и как игрок я не буду сниматься с той игры, на которую у меня более ранняя договорённость.
Если ты перебиваешь даты с позиции "ну очень хотелось свою игру, а в другие даты вообще никак, пардон, что так вышло" - это норм. да, это неудобно для нас, неудобно для игроков, но не повод ссориться. если ты говоришь "ваша игра меня настолько бесит, что я не успокоюсь, пока не перекрою её своей" - это, конечно, обидненько)
Сожалеть о том, что нету хроноворота и нельзя попасть на обе игры сразу - тоже норм. и со мной такое часто случается - сожалеть, в смысле, а не чтобы меня на дримы звали. но: если, предположим, ты зовёшь меня на мой дрим, точно зная, что у меня на эти даты уже стоит игра - я задумаюсь о том, а нужен ли я тебе вообще как игрок? когда я сам примерно знаю, кто захочет на мою игру, - я заранее смотрю, какие даты у них свободны.
Этика же не о том, удобно или нет окружающим, и что они о тебе подумают. этика - это о сугубо внутреннем регуляторе: мои интересы vs интересы небезразличных мне или зависящих от меня людей.

[Alex Kerven]

Mark Cain, То есть ты априори будешь думать о том, что я имел в виду, когда так принимал оба решения, а не о том, что хотелось бы лично тебе? Но ведь заглядывание кому-то в голову - не самый достоверный источник информации.

[Mark Cain]

Нет, думать за тебя я не буду - я спрошу, если ты сам не озвучишь) среди меня действует презумпция невиновности - я не ожидаю, что человек намеренно хочет причинить мне неприятности, пока он это не подтвердит.
А что я там хочу - вообще дело десятое относительно того, что я людям обещал, будь то обязательства меня как мастера или меня как игрока.

[Alex Kerven]

Mark Cain, Хм... но если я настолько действительно хочу причинить тебе или другому мастеру неприятности - я ведь могу и неправду сказать? Просто чтобы оставаться на высоте ситуации? Поэтому я и говорю, что источник негодный.

[Mark Cain]

Ну а на кой мне непременно знать правду. по какой причине кто-то со мной в моё отсутствие поссорился - не моя печаль если человек не хочет иметь со мной дела - это и так будет заметно. мстить не буду - никакого морального удовлетворения мне это не приносит...

[Lisciel]

Может быть, "общеигровая этика" - это про то, что, в среднем, каждому обитателю фандома выгодно, чтобы в фандоме было как можно меньше конфликтов? Особенно крупных и с "войнами".

[Arthur-k]

Alex Kerven, тут уже привели достаточно обоснований, я не хотел повторяться. Но ок. Описанный вариант отдает желанием сделать гадость другой мг. Это само по себе выглядит неприятно. Но ведь это еще и ставит игроков обоих проектов в неприятное и двусмысленное положение, потому что люди обычно ездят на игры ради темы, чтобы хорошо поиграть, но не для того, чтобы подчеркнуть дружбу с одним или другим мастером.

"А так некоторые и с оговоренных игр неэтичным считают сниматься без объяснения причин)."
Я, например, считаю это неэтичным.

[Alex Kerven]

Lisciel, Про то, что это во многом опасение конфликтов, я думал.
Arthur-k, тебе кажется, что это непременно желание сделать гадость. Если это действительно так - это неэтично, да. Что до второго посыла, мне кажется, что люди ездят на игры именно для того, чтобы хорошо поиграть.

"А так некоторые и с оговоренных игр неэтичным считают сниматься без объяснения причин)."
Я, например, считаю это неэтичным.


Ага, я так и понял.